samdomanask

Čítal som knižku o britských premiéroch v 19. storočí. Nový premiér sa vždy dostal do sedla tak, že kritizoval starého premiéra na jednej veci – a potom, keď chytil opraty vlády, robil ten nový to isté. Alebo aj horšie. Napr. kým bol v opozícii, bol to najväčší pacifista na svete, a keď dostal do rúk armádu, stal sa z neho najväčší warmonger apod.

Čo z toho vyplýva? Že keď pán Fico chce, by bolo všeto inak ako za Matoviča, nemal by opakovať jeho chyby. Dnes si na inaugurácii zaželal iné časy. Lenže je to možné s jeho ministrami?

Žiadna vláda v histórii Slovenska nebola pripravená menej na vládnutie ako tá Matovičova. Deň pred voľbami nikto netušil, že ten krikľún bude mať trikrát viac hlasov ako v prieskumoch – a on sám najmenej. Nemal vôbec nikoho pripraveného. A tak nominoval samých čudákov. Jediné kritérium bolo, aby boli jeho. Na odbornosť sa nikto nehral. V niektorých prípadoch to bolo lepšie – ako napríklad u neviditeľnej ministerky kultúry (ktorú raz vzali do divadla a páčilo sa jej ako tam boli chutne poobliekaní) alebo u ministra zdravotníctva kričiaceho o pomoc. Tam proste miesto ministrov pracovali ich podriadení úradníci a to je možno aj lepšia varianta.

A čo ten Matovičov zázračný dedko z lesa? Všade bol, všetko videl – o to väčší trapas to bol predtým. Keď sa zistilo, že na ministra by mal mať človek tak trochu chochmes alebo aspoň nejaké nejaské tušenie čo bude robiť. Nie je to úplne rovnaké ako toho Huliaka? Ujovia, čo si točia videjká. V jednom videjku posúdia zopár tisíc ročí histórie Číny, porozprávajú o ruských ponorkách, o tom ako prdia holandské kravy a potom spokojní idú na poldeci borovičky.

V ústave nie je napísané, že ministri majú byť z radov poslancov. Neviem prečo, ale keď si Fico myslí presne to isté čo Matovič, že mu na vládnutie stačí málo – tak jeho vláda bude presne taká istá. Vláda nekompetencie a neodbornosti.